(2004 S. K. m. 140, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Hazine vekilinin temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra davalı Vergi Dairesi tarafından yapılan sıra cetvelinde, müvekkili bankanın alacağının eksik hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinde müvekkiline 21.500.00 TL ayrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili, sıra cetvelinin düzenlenmesinde davacı bankanın bildirdiği tutarın dikkate alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın krediyi kat ettiği tarih, asıl alacak ve faiz oranları dikkate alındığında, satış tarihi itibariyle hesaplanan 21.444,54 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1) Sıra cetvelini düzenleme yetkisi İ.İ.K.nun 140. maddesinde icra müdürlerine verilmiş olup, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine tabi bulunan vergi dairesinin sıra cetveli düzenleme yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, davalı idarenin yaptığı paylaştırma işleminin sıra cetveli olarak kabulü isabetsizdir.
İdari nitelikli bir işlemin iptalinin ancak idari yargı yerinden istenebileceği hususu göz önüne alınarak dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan sebeple davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy