MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi ..., borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıraya alınan ...’nun haciz isteminin 18.10.2007 tarihinde yapıldığını, bu tarihin sıra cetvelinde 02.11.2007 olarak gösterildiğini, şikayet olunanın 18.10.2007 tarihinden itibaren iki yıl içinde satış talep etmemesi nedeniyle haczinin düştüğünü, SGK Başkanlığı alacağının taşınmazın aynından kaynaklanmadığını ve imtiyazlı olmadığını ve garame hesabının da hatalı yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya (2010/130 E.) şikayetçileri vekili, öncelikli haciz sırasının müvekkillerine ait olduğunu ileri sürerek, elde edilen satış bedelinin sıralamada öncelikli olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili, yasal süresi içinde satış istediklerinden, haczin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Asıl dosyada şikayet olunan SGK Başkanlığı vekili, kurum alacağının 6183 sayılı Yasa’nın 21 inci maddesi uyarınca ilk sırada yer alması gerektiğini savunarak, sıra cetvelinin yasaya uygun şekilde yeniden düzenlenmesini istemiştir.
Birleşen dosyada şikâyet olunan Giresun 1. İcra Müdürlüğüne şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sıra cetvelinin ilk haczi koyan icra müdürlüğünce yapılması gerektiği, tarafların diğer itirazlarının, düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle, asıl ve birleşen şikayetlerin kısmen kabulüne, sıra cetvelinin Giresun 2. İcra Müdürlüğünün 2007/761 sayılı dosyasından yapılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl dosyada şikâyet olunan SGK Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
1- Davacı ..., 02.01.2011 tarihli dilekçesi ile şikayetinden feragat etmiştir. Feragat, 6100 sayılı HMK'nun 311 nci madde hükmü uyarınca, kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2 nci maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı
bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310 ncu maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkemece davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez ( 11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı). Bu itibarla, şikayetten feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, asıl dosyada şikayet olunan SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, asıl şikayete ilişkin hükmün, feragat nedeniyle BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, şikayet olunan SGK Başkanlığı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy