(4708 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar … Petrol İnş. Şehir Planlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ile …. vekilince duruşmasız, davalı …. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. … gelmiş, davalılar tarafından gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı arsa sahibi … ile yüklenici … arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yükleniciye verilen vekaletnameye dayanılarak davacı ile yapı denetim sözleşmesi düzenlendiğini, davacının, yapı denetim görevini eksiksiz yerine getirdiğini, davalıların yapı denetim ücretini ilk hak ediş dışında ödemediklerini ileri sürerek, yapı denetim hizmet bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapı denetim hizmet bedelinden arsa maliki ile asıl ve alt yüklenicilerin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … Petrol İnş. Şehir Planlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …. ile …. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, yapı denetim hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama sırasında bilirkişi kuruluna hesaplattırılan ve miktarında çekişme bulunmayan yapı denetim hizmet bedelinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki, 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanunu'nun 2. maddesinde belirtildiği üzere, yapı denetim hizmetinin yasal muhattabı yapı sahibidir. Yapı denetim sözleşmesinin varlığı halinde dahi, yapı sahibi bu sözleşmenin düzenlenebilmesi için yapı yüklenicisini vekil tayin edemez. Bu itibarla, yapı denetim hizmet bedelinden arsa sahibi sorumludur. Arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde bu hususun aksine düzenleme yapılması kendi aralarındaki iç ilişkide uygulanabilecek bir hüküm olup, bu hususun davacıyı bağlar bir yönü bulunmamaktadır. Bu itibarla, hüküm altına alınan bedelin davalılardan sadece arsa sahibinden tahsili gerekirken, davalı …. Petrol İnş. Şehir Planlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ….'dan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı …. Petrol İnş. Şehir Planlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ….'tan alınmasına, diğer temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)