(2004 S. K. m. 100, 206)
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler ve şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekili, müvekkillerinin alacağının mahkeme ilamına dayalı işçilik alacağı olduğunu, İİK’nın 100. ve 206. maddesi hükümleri uyarınca, bedeli paylaşıma konu araçların ve iş makinalarının satış bedellerinin paylaşılması amacıyla düzenlenen sıra cetvellerinde müvekkillerine 1. sırada pay ayrılması gerekirken, şikayet olunanlara pay verildiğini ileri sürerek sıra cetvellerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekilleri, şikayetlerin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iş makinalara ilişkin düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin tümüyle, haczi 16.05.2013 tarihli olan şikayet olunan ....... Faktoring A.Ş. ye ödendiği, şikayetçilerin haciz tarihlerinin ise 08.05.2014 tarihi olduğu, şikayetçilerin alacaklarının dayanağı olan ilamların dava tarihlerinin, anılan şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğu, dolayısıyla İİK’nın 100. maddesi hükmü uyarınca, şikayetçilerin, şikayet olunan ....... Faktoring A.Ş.’nin haczine iştirak etmeleri gerektiği, ....... plakalı aracın satış bedeli için sıra cetveli düzenlenmediğinden buna ilişkin şikayette hukuki yarar bulunmadığı, diğer araçlar için düzenlenen sıra cetvellerinde şikayet olunan kamu kurumlarının haciz tarihleri daha önce olduğundan, şikayetçilerin bu hacizlere iştirak hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, iş makinaları için düzenlenen 24.08.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline, ....... plakalı araç için henüz sıra cetveli düzenlenmediğinden bu hususta yapılan şikayetin hukuki menfaat yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer araçlar için düzenlenen sıra cetvellerine yönelik şikayetlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen dosyalarda, şikayetçiler vekili ile şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan SGK vekilinin tüm, şikayetçiler vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.
İşçi alacakları iflas halinde İİK'nın 206. maddesi uyarınca birinci sırada pay alır. Haciz sıra cetvelinde işçi alacağının İİK'nın 100. maddesindeki koşulları taşıması halinde ilk hacze iştiraki mümkün olup, bu durumda aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılar arasındaki sıralama İİK'nın 140. maddesinin atfı uyarınca İİK'nın 206. maddesi hükmüne göre yapılır. İİK'nın 206/A maddesinde, işçilerin, tüm alacaklarının değil, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacaklarının birinci sırada pay alacağı belirtilmiştir. Haciz sıra cetvelinde, imtiyazlı işçi alacağının belirlenmesinde, esas alınması gereken süre, İİK'nın 140/3. maddesi uyarınca, hacizden önceki bir yıllık süredir. Diğer bir anlatımla, işçilerin hacizden önceki bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil iş ilişkisine dayanan tüm alacakları, hacze iştirak halinde birinci sırada pay alır. Ayrıca, İİK'nın 206. maddesinin son fıkrası uyarınca, alacak hakkında açılmış olan davanın devam ettiği süre, bir yıllık sürenin tespitinde hesaba katılmaz.
Somut olayda, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi işçilerin alacakları, ilk kesin haciz sahibi şikayet olunan ....... Faktoring A.Ş.'nin takip talebinden önce açılmış dava üzerine alınan ilamlara dayandığından, işçilerin, İİK'nın 100. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak hakları mevcut olup, iş makinaları için düzenlenen sıra cetvelinde garameten paylaşıma dahil edilmeleri gerektiği yönündeki mahkeme gerekçesi kısmen isabetli olmuştur. Ne var ki, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, işçilerden birleşen 2014/959 E. sayılı dosyanın şikayetçisi .......'ın alacağının bir bölümünün İİK'nın 206/A maddesindeki koşulları taşıdığı, alacağının bu koşulları taşıyan kısmına birinci sırada pay verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, iş makinaları yönünde düzenlenen sıra cetvelinde bu hususun gözetilmemesi doğru olmamıştır.
Diğer yandan, mahkemece, ....... ve ....... plakalı araçlar için düzenlenen sıra cetvelinde, ilk haciz kamu alacağı için konulduğundan işçilerin bu hacze iştirak hakları bulunmadığı belirtilmiş ise de, takip dosyalarının incelenmesinde, sıra cetveline konu araçlar üzerinde, şikayet olunan ....... Faktoring A.Ş.'nin 10.05.2013 tarihli ihtiyati haczinin 22.05.2013 tarihi itibariyle kesin hacze dönüştüğü, şikayet olunan Antalya Kurumlar Vergi Dairesi'nin haczinin 01.09.2013, SGK Antalya İl Müdürlüğü'nün haczinin 01.11.2013, SGK Nenehatun Sosyal Güvenlik Merkezinin haczinin ise 24.10.2013 tarihli olduğu görülmüştür. Bu durumda ilk kesin haciz sahibi şikayet olunan ....... Faktoring A.Ş.'nin haczine, 6183 sayılı Yasa'nın 21/1. maddesi uyarınca iştirak eden kamu alacaklıları gibi, İİK'nın 100. maddesindeki koşulları taşıyan işçi alacaklarının da iştirak hakları mevcut olup, garameten paylaşıma dahil edilmeleri gerekir. Yine bir önceki pragrafta açıklandığı üzere, işçilerden birleşen 2014/959 E. sayılı dosyanın şikayetçisi .......'ın alacağının bir bölümünün İİK'nın 206/A maddesi uyarınca imtiyazlı olduğu tespit edildiğinden, bu araçlar için düzenlenen sıra cetvelinde de, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, anılan alacağa öncelikli olarak pay ayrılması gerekir.
İcra mahkemesince açıklanan bu hususlar gözetilerek, bir hüküm verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan SGK vekilinin tüm, şikayetçiler vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilinin (1) numaralı bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)