(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki asıl davada sıra cetveline itiraz, birleşen davada itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Asıl davada davacı vekili, müflis şirket ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca müflis şirketin üstlendiği işlerin tasfiye edildiğini, tasfiye sonucu müvekkilinin müflisten alacağı olduğunu, alacağın sıra cetveline kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresince reddedildiğini belirterek alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiş, birleşen davaların reddini dilemiştir.
Birleşen davalarda davacı vekili, müflis şirketin üstlendiği işler nedeni teminat mektuplarından ve tasfiye kesin hesabından alacağı oluştuğunu, bu alacakların tahsili amacı ile birleşen dava davalısına icra takipleri yapılmış ise de davalının takiplere haksız olarak itiraz ederek durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; asıl davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 23.02.2006 tarihli kararıyla bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca; asıl davada davacının birleşen dava davacısı yükleniciye borcu olduğundan bahisle asıl davanın reddi ile birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve takiplerin kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, ……… A.Ş tarafından fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)