(2004 S. K. m. 106)
Taraflar arasındaki asıl ve bileşen dosyada sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Asıl dosyada şikayetçi vekili ve birleşen dosyada şikayetçi, Adıyaman 1. İcra Müdürlüğünün 2014/343 E. sayılı dosyasında 10.12.2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 13. İcra Müdürlüğünün 2015/165924 E. ve Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2012/14081 E. sayılı dosyalarının 1. ve 2. sırada yer aldığını, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyalarında bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin düştüğü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmişlerdir.
Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili, asıl ve birleşen dosyada şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinde asıl dosyada şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında konulan hacizlerin tarihlerinin 23.01.2015 olduğu belirtilmiş ise de, asıl dosyada şikayetçi alacaklının 12.02.2014 tarihli hacizleri yönünden satış talebinin geçerli olduğu ve sıra cetveli düzenlenirken esas alınan haciz tarihi olarak 23.01.2015 tarihi değil de 12.02.2014 tarihinin alınması gerektiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı asıl dosya şikayetçi vekili ile asıl dosya ve birleşen dosya şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.
Takip tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın 106. maddesi ''alacaklı haczolunan mal taşınır ise bir sene, taşınmaz ise iki sene içinde satılmasını isteyebilir.'' ( 05/07/2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan ve 05.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun gereğince süreler sırasıyla 6 ay ve 1 yıl olmuştur.)
Somut olayda, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ...’nın alacaklısı olduğu ... 9. (13. İcra) İcra Müdürlüğünün 2015/165924 E. sayılı dosyasında bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine 17.07.2012 tarihinde haciz konulduğu, 07.04.2014 tarihinde satış avansını yatırdığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan alacaklının eksikte olsa satış avansını yatırdığı, icra müdürlüğünün satış avansını yeterli bulmadığı gerekçesiyle satış talebinin reddine karar vermesinin haczi düşürmeyeceği ve asıl ve birleşen dosyada şikayetçinin haciz tarihinin yanlış yazılmasının sonucu etkilemeyeceği gözönünde bulundurularak, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden asıl dosyada şikayetçiden alınmasına, temyiz peşin harcın talep halinde asıl ve birleşen davada şikayet olunana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)