MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2009/4256 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 07.05.2014 tarihli sıra cetvelinde, 1. sırada yer alan şikayet olunan haczinin usul ve yasaya uygun şekilde konulmadığını ve şikayetçi haczinin 1. sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, vergi dairesinin haczi uygulayacak durumda olmadığı, taraflara ait haciz yazıları mahkemeye ulaştığında harç üzerine haczin konduğunun kabul edilmesi gerektiği, haciz tarihleri itibariyle harcın Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyada olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy