MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ve şikayet olunanlardan Başkent Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a aykırı olarak müvekkilinin alacağının garameye sokulmadığını ileri sürerek ,sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; ihtiyati hacizden sonra takip kesinleşinceye kadar arada 1. ve 2. sıra hacizlerin uygulandığı, İİK'nun 100 maddeye göre davacının alacağının aciz vesikasına, ilama, daha önceki resmi veya imzası tastikli senede veya resmi dairelerin yetkili makamların verdiği makbuz veya vesikaya dayanmadığı, dolayısıyla davacının alacağının 100 madde kapsamında belgeye dayanmadığından davacının garame hesabına da giremeyeceği, ne var ki bozma ilamının uyulan bu kısmı gibi Başkent Vergi Dairesinin sıra cetveline itiraz etmemesi, sıra cetvelinde alacağının 6.874,09 TL olduğu, SGKnın ise ilk kararı temyiz etmemesi ile, ilk kararda alacağının 4.268,29 TL olduğu, şikayetçi yararına oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak, bu durumda geriye 1.559,62 TL paranın davacıya kaldığı, İcra müdürlüğünün 26/04/2010 tarihli sıra cetvelinin 12.702,00 TL paranın, 1-Birinci sırada SGK'nın 4.268,29 TL, 2-İkinci sırada Başkent Vergi Dairesinin 6.874,09 TL, 3-Üçüncü sırada davacı ...'ın Ankara 5. İcra dairesinin 2009/19631 esas sayılı dosyasına 1.559,62 TL ayrılmak suretiyle sıra cetveli yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili ve şikayet olunanlardan Başkent Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekili ve şikayet olunanlardan Başkent Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekili ve şikayet olunanlardan Başkent Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince şikayet olunan Başkent Vergi Dairesi harçtan muaf edildiğinden ödenen karar harcının iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayetçiden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy