MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatif yönetiminde müvekkilinin çalışmaları karşısında cüz'i bir ücret ile ileride kooperatife üye edilerek yapılacak konutlardan bir tanesi verilmesi hususunda anlaştıkları, müvekkilinin 2009 dan 2011 yılına kadar kooperatif işlerinde çalışmaya başladığını ve davalı kooperatife üye kaydedildiğini ve adına tahsisli dairede müvekkilinin 2011 yılına kadar oturduğunu 2011 yılı başlarında çalışmak üzere Antalya'ya yerleştiğini, müvekkilinin daha sonra adına tahsis edilen dairenin tapu kaydını kontrol ettirdiğinde 3.kişilere satıldığını öğrendiğini yapılan işlemin haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin üyelik hakları sebebiyle davalı kooperatife ait müvekkiline tahsis ve devir edilebilecek konutun bulunması halinde 1 adet konutun müvekkiline tahsisi ile tapu iptal ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 1 adet konut değerinde şimdilik 30.000 TL tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 01.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 90.130,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife üye olarak kaydedildiği, davacının kooperatiften çıkarıldığına dair dosyada mevcut herhangi bir belge yok ise de davacıya tahsis edilen dairenin 14.03.2011 tarihinde dava dışı 3.kişiye satıldığı ve adına tescil edildiği ve davalı adına tapuda kayıtlı taşınmaz bulunmadığı, ayrıca davalı kooperatif kayıtlarına göre davacının ödediği 120.130,00 TL lik ödemesini talep etmekte haklı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy