(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin 20.12.2000 tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulunun 56 sayılı kararı ile ortaklığa kabul edilerek kendisine A Blok 1 no.lu dairenin tahsis edildiğini, müvekkilinin 18.500,00 TL aidat ödediğini, 04.12.2005 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun değiştiğini ve müvekkilinin bu tarihten sonra yapılan hiçbir genel kurula çağrılmadığını, müvekkilinin kooperatife müracaat etmesi üzerine kendisine kooperatife üye olmadığının beyan edildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu tespiti ile A Blok 1 no.lu dairenin müvekkiline tahsisine, bunun mümkün olmaması halinde müvekkili tarafından ödenen aidatların eskalasyon değeri ile hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatifin üyesi olmadığını, kooperatif eski yöneticisi ...'in sahte evraklar oluşturduğunu, kooperatife ait hiçbir resmi evrakta isminin geçmediğini ve kayıt bulunmadığını, davacının hiçbir genel kurula çağrılmadığını ve katılmadığını, kooperatif defterlerinin eski kooperatif başkanı ... tarafından kooperatife teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin yapılan genel kurulları için oluşturulan hazirun cetvellerinde davacının isminin yer almadığı, verilen iki süreye rağmen davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığından davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçtiğinin kabulüyle dosyada davacının kooperatife üye olduğuna yönelik başkaca delil bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)