MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Talep eden İflas Müdürlüğünce, müflis şirketin kayıtlı mal varlığının bulunmadığı ve tasfiyenin sona ermiş olduğu ileri sürülerek, müflis şirket hakkında iflasın kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, müflis şirketin İİK nun 217. maddede belirtildiği gibi iflas masasına ait hiçbir malı bulunmadığı, gazetelerde yapılan ilanlarda öngörülen 30 günlük süre içerisinde iflas işlemlerinin uygulanmasına devam edilmesini de isteyen olmadığı, Konya 1. İcra Müdürlüğünün tasfiyenin tatili ile ilgili işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, talebin kabulü ile müflis şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca temyiz eden davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,
kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy