(6098 S. K. m. 120)
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı ... yönünden davanın reddine, birleşen davada davalı ... ... yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalıların aidat borçlarını ödememeleri nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile toplam alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalıların toplu ödeme yaptıklarını, takibin dayanağı olan genel kurul kararının batıl olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.05.2015 tarihli 2015/430 Esas, 2015/3966 Karar sayılı ilamı ile diğer üyelere göre fazla ve toplu bedel ödeyen davalıların ödediği meblağ ile vecibelerini zamanında yerine getiren diğer ortakların ödemeleri, ödeme tarihleri nazara alınmak suretiyle eskalasyona tabi tutulması, TBK'nın 120. maddesindeki sınırın dikkate alınarak kooperatif kayıtları incelenip diğer ortaklar yönünden faiz uygulamasının ne yönde olduğu hususunun saptanıp, eşitlik ilkesi kapsamında bir değerlendirme yapılması, kooperatifler hakkında uzmanlığı bulunan bir bilirkişi kurulundan davalıların kooperatife borcu bulunup bulunmadığı, varsa miktarını belirtir açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddedilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalıların ödentilerinin eskalasyona tabi tutulması sonrasında takip tarihi itibariyle davalılardan ...'nin borcunun bulunmadığı, ... ...'nin ise takip tarihi itibari ile 10.924,05TL borcunun bulunduğu, 09/08/2008 tarihinde yapılan genel kurulda ödemelerini geciktiren üyelerden gecikme faizi alınması yönünde bir karar bulunmadığı bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talep etmekte haklı olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)