(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin 5-8 Haziran 2013 tarihleri arasında düzenlenen Efort 2013 Kongresi'ne farklı ülkelerden katılacak konuklarının, davalının işlettiği İstanbul ... ... isimli otelde konaklamalarıyla ilgili olarak davalı ile 29/11/2012 tarihinde Etkinlik Yönetim Anlaşması adı altında bir sözleşme imzaladığını, taraflar arasında yapılan anlaşmanın 2.maddesi uyarınca, davalının işletmesi altındaki otelde 04/06/2013- 07/06/2013 tarihlerini kapsayan dört günlük süre için toplam 220 adet odayı müvekkil firmanın müşterilerine rezerve etmesinin kararlaştırıldığını, ancak daha sonra oda sayısının talepleriyle bağlı olarak artırıldığını ve sözleşmenin 3.maddesine göre, müvekkili tarafından davalıya toplam 98.190,00 Euro ödeme yapıldığını, ancak 30/05/2013 tarihinde Gezi Parkı olaylarının patlak verdiğini, otelin de bu parkın hemen arkasında olduğunu, bu olaylar sebebiyle 4 Haziran günü müvekkili şirket yetkilisinin otel yetkilisiyle görüşme yaparak konukların otele getirilemeyeceğini ve rezervasyonun iptal edildiğinin bildirildiğini, bu bildirimin sözleşmenin 9.maddesinde gösterilen mücbir sebebe dayalı olarak yapıldığını, bu durumu izah eden yazılı mektubun da 05/06/2013 tarihinde gönderildiğini, daha sonra 14/06/2013 tarihli yazıyla iptal edilen odalar için ödenmiş olan bedelin iadesinin istendiğini, davalı tarafından 15/07/2013 tarihinde iptal cezası açıklamasıyla 81.882,66 Euro bedelli fatura gönderildiğini, müvekkilinin bu faturaya itiraz ettiğini, odaların iptal edilmesinin nedeninin mücbir sebep olup sözleşmenin 9.maddesinde toplumsal kargaşanın mücbir sebep olarak açıklandığını, dolayısıyla fesihte haklı olduklarını ileri sürerek; iptal edilen odalar için daha önceden yapılmış 81.882,66 Euro tutarlı ödemenin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının otel rezervasyonunun tamamını değil bir kısmını iptal ettiğini, otele giriş yapılacağı gün olan 04/06/2013 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen e-posta ile otele gelecek kişilerin listesinin bildirildiğini, bu liste harici kişilerin rezervasyonunun iptal edildiğini, böylelikle toplam 290 konaklama rezervasyonundan 236'sının iptal edilip, 54' ünün gerçekleştiğini, davacının sözleşmeyi feshetmeyip konaklamanın başladığı tarihten bir gün sonra 05/06/2013 tarihinde bir kısım rezervasyonunu iptal edildiğini gezi eylemleri sırasında otelde hizmet verilmeye devam edildiğini, mücbir sebep olarak kabul edilecek derecede bir toplumsal kargaşa olsaydı otelde hiç kimsenin konaklamasının mümkün olmaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; gezi olaylarının sözleşmede yer alan toplumsal kargaşa ifadesi ile örtüştüğü, bu nedenle davacının sözleşmeyi mücbir sebeple feshettiğinin kabul edileceği, mücbir sebebe dayalı olarak sözleşmenin feshedilmesi durumunda, cezai şart ödeneceğinin kabul edilmesinin kamu düzenine, kanunun emredici hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, sözleşmenin feshi iradesinin 05/06/2013 tarihinde net olarak belirtilidiği, bu tarihinden itibaren üç günlük süre için otelde konaklayanların bu konaklama bedeli düşüldükten sonra iptal edilen rezervasyonlar için ödenmiş olan bedelin 62.950,00 Euro + % 8 KDV olduğu, davacının bu bedelin iadesini isteyebileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)