MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar ... Konut Üretim Yapı Kooperatifleri Birliği ile ... Site İşletme Kooperatifi arasında akdedilen ve davacı kooperatifin kullanımında olan ortak yer ve teçhizlerinin devrini içeren ... 56. Noterliğince 16.10.2014 tarihinde tasdik olunan devir sözleşmesinin yok hükmünde olduğunun ve davacı kooperatifi hukuken bağlamayacağının tespiti ile taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilerek, ... Site İşletme Kooperatifinin devre konu olan alanlardaki taşınmazlara tahsis edilen ortak yerlere el atmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Konut Üretim Yapı Kooperatifleri Birliği vekili, tarafların kooperatif olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 99. Maddesi uyarınca davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini savunarak görev itirazında bulunmuştur.
Davalı ... Site İşletme Kooperatifi vekili davanın öncelikle görev yönünden reddine, aksi düşünüldüğünde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 6102 sayılı Kanun'un 124/1 maddesine göre gerek davacı gerekse davalı kooperatifler ticaret şirketi olup aynı yasanın 16/1 maddesine göre her iki taraf da tacir olduğundan davanın ticari dava olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine, tarafların tacir niteliği taşımadığı, uyuşmazlığın çözümünde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca "... 6102 sayılı Kanun'un 124/1 maddesine göre gerek davacı gerekse davalı kooperatif ticaret şirketi olup aynı yasanın 16/1 maddesine göre tacir sayılmaktadırlar. Dava, tarafların ticaret işletmesiyle ilgili olup, her iki taraf da tacir olduğundan 6102 sayılı Kanun'un 4/1 maddesine göre ticari davadır...." ibaresinin gerekçeden çıkarılması suretiyle; kararın gerekçesi yönünden düzeltilerek, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili temyiz yoluna başvurmakla dosya incelendi gereği konuşulup, düşünüldü.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin HMK'nın 353/1-a bendine göre verdiği kararlar HMK m. 353/1-a ve 362'inci maddeleri kapsamında kesin olduğundan temyiz başvurusunun REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine 12.10.2020 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy