(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı kooperatif vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul kararları ile belirlenmiş üyelik aidat alacakları ve işlemiş faizi ile davalıya isabet eden bağımsız bölümün şerefiye payından ödenmeyen kısmın faizi ile birlikte olmak üzere toplam 12.292,16 TL alacağın, takipten sonra üyelik aidatı kısmına aylık % 5, şerefiye payı alacağına % 9 yıllık faiz işletilmesi suretiyle tahsili için davalıya karşı başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığını, ayrıca denetim kurulu üyeliğine dayalı kooperatifte 20.063,50 TL alacağı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 10.936 TL asıl alacak ve 1.110,00 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, bu asıl alacağı oluşturan 7.000,00 TL üyelik aidat alacağına takipten itibaren aylık %5 faiz, 3.936,00 TL şerefiye payı alacağına takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dairemizce uygulanacak TBK 120/e maddesine göre belirlenmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile toplam 10.936,00 TL asıl alacak ve 1.138,98 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, bu asıl alacağı oluşturan 7.000,00 TL'ye takipten itibaren aylık %5 faiz yürütülmesine, 3.936,00 TL şerefiye payı alacağına takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine ve %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, aidat ve şerefiye payı alacağı ve işlemiş faizlerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen ilk karar davacı vekili tarafından temyiz edilmediği için şerefiye payı için ilk kararda belirlenen 560,00 TL yerine 1.021,12 TL faize hükmedilmesi davalının kazanılmış hakkına aykırı olmuştur.
Ayrıca mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen asıl alacağa bozma ilamı hilafına aylık %5 faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değildir.
Bu durumca mahkemece yapılması gereken davalının 3.936,00 TL şerefiye payı alacağı ve işlemiş 560,00 TL faiz ile 7.000,00 TL aidat alacağı, ile bu alacağa 117,86 TL işlemiş faize itirazın iptaline 7.000,00 TL aidat alacağı ve 3.936,00 TL şerefiye payı alacağına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermekten ibarettir.
Mahkemece yukarıda belirlenen hususlara riayet edilmeden verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)