(6101 S. K. m. 7) (6098 S. K. m. 120)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat ve işlemiş faiz borcu nedeniyle girişilen icra takibinin haksız itirazı nedeniyle durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatife karşı bütün yükümlülüklerini yerine getirip, tapuyu alan müvekkilinin, aidat borcunun bir kısmını, davacıyla yapılan sözleşme gereğince kooperatifin 36 dairesinin sıhhi tesisat yapma borcunu ifa ederek, bir kısmını ise nakit ödemelerde bulunmak suretiyle, yerine getirdiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş ve açtığı karşı davada, müvekkilinin aidat borcundan fazla miktarda malzemeli sıhhi tesisat işini yapması nedeniyle alacağı bulunduğunu iddia ederek, şimdilik 20.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen karar asıl ve karşı davada taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.03.2015 tarih ve 2014/4416 E., 2015/2070 K. sayılı ilamıyla asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince tanık deliline de başvurulmuş olmakla, gösterilecek tanıklar dinlenmek suretiyle sözleşmenin kapsamı ve böylece fiilen yapılan iş net olarak belirlendikten sonra edimin ifası sırasındaki serbest piyasa fiyatları üzerinden imalat ve malzeme bedelinin tespitine göre hüküm verilmesi, ayrıca asıl dava da 6101 sayılı Kanun'un 7. ve TBK'nın 120. maddeleri gözden kaçırılmadan ve bu oranı aşmadan varsa kooperatif genel kurullarında alınan faiz oranına ilişkin kararın uygulanması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı-karşı davacının ödemesi gereken aidat tutarının 7.790,00 TL olduğu ve davalı-karşı davacının davacı kooperatiften mahsuplaşma sonucunda herhangi bir alacağının kalmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile asıl alacağa aylık %7 oranında gecikme zammı uygulanmasına, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Bozma ilamında belirtildiği üzere uyuşmazlık, kooperatif ile üyesi arasında mevcut aidat bedeline ilişkin olmakla, talep gibi, kısa vadeli kredilere uygulanan faizin yürütülmesi mümkün değildir. Bu itibarla, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 7. ve TBK'nın 120. maddeleri gözden kaçırılmadan ve bu oranı aşmadan varsa kooperatif genel kurullarında alınan faiz oranına ilişkin kararın uygulanması gerekir. Bu durumda, kooperatif genel kurulunca belirlenebilecek temerrüt faiz oranı yıllık yasal faiz oranı olan %9’un yüzde yüz fazlası olan %18 oranından fazla belirlenemeyecek olup mahkemece bozma ilamı dikkate alınmayarak asıl davada takibin, asıl alacağa %7 oranında gecikme zammı uygulanmak suretiyle devamına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle asıl davada davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın “HÜKÜM” fıkrasının 1. paragrafında yer alan “asıl alacağa aylık %7 oranında gecikme zammı” ibaresi çıkartılarak yerine “asıl alacağa yıllık %18 oranını geçmemek kaydıyla faiz ” ibaresinin eklenerek hükmün düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda belirtilen harcın karşı davacıdan alınmasına, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz eden asıl davada davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)