(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki kooperatif davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde kendi adına asaleten diğer davalı mirasçılar adına vekaleten Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalının, uzun süre müvekkili kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, mülkiyeti davalıya ait yerin kooperatif merkezi olarak kullanıldığını, 2006 yılında yapılan genel kurulda davalının seçilemediğini ve yeni yönetim kurulu oluştuğunu, davalının kooperatif defter ve kayıtlarını teslim etmediğini ve kayıtlara ulaşılamadığını, kooperatif merkezinin davalıya ait işyerinden nakledildiğini, ancak eskiye dair tüm envanterin davalının ofisinde kaldığını, yapılan tüm yazışmalara rağmen kooperatif merkezinin yeni yöneticilere açılmadığını ve ilgili envanterlerin teslim edilmediğini ileri sürerek, kooperatife ait bilgi, belge, defter ve sair eşyaları ile envanterin eski adresten alınarak mevcut yönetime teslim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 1993 yılından 30.04.2006 tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, inşaatların 1999 yılında tamamlandığını, evrak ve belgelerin 08.05.2006 tarihinde yeni seçilen yönetime teslim edildiğini, kasa devir teslim tutanağı yapıldığını, muhasebeye ilişkin evrakların kooperatif mali müşavirinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.10.2014 tarihli 2014/1386 Esas, 2014/6353 Karar sayılı ilamı ile; defter, kayıt ve belgelerin yeni yönetime ya da tutanakta adı geçen İl Müdürlüğü görevlisine teslim edildiğini kanıt yükümlülüğünün davalıya ait olduğu gözetilerek, 14.10.2010 tarihli tutanak eklenmek suretiyle Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nden, davalının davacı kooperatife ait defter, kayıt ve belgeleri teslim edip etmediğinin, inceleme bitiminde kooperatife iade edilip edilmediğinin sorulması, gelecek cevaba göre tutanakta imzası bulunan görevlinin gerektiğinde tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu; tutanak tanığının beyanlarından ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazı cevaplarından davacı kooperatifin ortak kayıt defteri dışında hiçbir defter, kayıt ve belgeleri tutanakta adı geçen il müdürlüğü görevlisi ...'a veya yeni yönetime teslim edilmediği, kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yapmış olan ölü davalı ...'ın başkan olduğu dönem itibariyle davacı kooperatifin defter, kayıt ve belgelerinin saklanmasından sorumlu olup görevi sona erince bunları yeni yönetime teslim etmekle yükümlü iken bu yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kendisi adına asaleten, diğer davalı mirasçıları adına vekaleten Av. ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre kendi adına asaleten diğer davalı mirasçılar adına vekaleten Av. ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kendi adına asaleten diğer davalı mirasçılar adına vekaleten Av. ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)