MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili firmanın davalı idare tarafından açılan araç kiralama ve taşıma hizmet ihalesini aldıklarını ve akabinde taraflar arasında 09/07/2011-08/07/2013 tarihleri arasını kapsayan hizmet sözleşmesi imzalandığını, tüm edimlerini tam olarak yerine getiren müvekkili firmanın hakedişlerinin tam olarak ödenmesi gerektiğini, ancak davalı idarenin müvekkiline ödenmesi gereken şimdilik tespit edebildikleri 100.000,00 TL ödemeyi yapmadıkları gibi kendilerine dilekçe gönderen firma çalışanlarına da ödenmediği iddia edilen paraları ödeyeceklerini beyan ettiklerini, davalı idarenin şikayet üzerine hakedişlerden kesinti yapma gibi bir haklarının bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL tutarındaki hakedişler ile alacaklarının davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili idare tarafından yapılan kesintinin yasaya ve şartnameye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacı şirketin çalışanlarına ait ödemelerin banka kanalı ile yapıldığı, ancak işçilere ödenen ücretin bir kısmının işten çıkarılma tehdidi ile geri alındığına ilişkin şikayetçilerin beyanlarından başka belge ve delil bulunmadığı, bu itibarla da davalının iddialarını yazılı belge ile ispatlayamadığı, davalının davacı şirketin hakedişlerini ödemekten imtina etmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığı, kaldı ki sözleşmede ücret alacaklarının üç aylık tutarından fazlası hakkında adı geçen idarelere herhangi bir sorumluluk düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy