İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ödemediği gerekçesiyle kooperatiften ihraç edildiğini, yönetim kurulunun temsil ve ilzama yetkili olmadığını, kararın batıl olduğunu, ihtarnamelerin usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek 02.07.2015 tarihli ihraç kararının iptaline ve ortaklık kaydının yeniden yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatif yönetimince davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın kooperatif ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; davacıya tahsis edilerek 25/12/2011 tarihinde teslim edilen 56.500,00 TL sabit bedelli konuta karşılık davacıdan 31/03/2015 tarihi itibariyle toplam borcun %96'sına tekabül eden 51.700,00.-TL tahsil edildiği, en son konut bedelinden bakiye 1.800,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle alınan yönetim kurulu kararının konutun tahsis tarihinden itibaren 5 ve teslim tarihinden itibaren 4 yıl geçtikten sonra davacının elinden geri alınmasına yönelik bir kararın yasa, sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu bu nedenle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvuırusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dava kooperatif ihraç kararının iptaline ilişkindir.
Mahkemece TMK’nın 2. maddesi dayanak yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacının ihtarnamelerde talep edilen miktar kadar borcu olduğu kooperatif kayıtlarında sabittir. Bu nedenle TMK’nın 2. maddesine aykırılıktan bahsedilemez.
1163 sayılı Kooperatifler Yasası'nın 27. maddesi gereğince mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortaklara 10 günlük ve 1 aylık sürelerde borcunu yerine getirmesi için ihtarnameler gönderilmesi gerekir. Ortağa gönderilen ikinci ihtarnamede 1 ay süre verilmelidir. Somut olayda davacıya ikinci ihtaname ile 30 gün süre verilmiştir. Bu ihtarname 29.05.2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğine göre davacıya ödeme için 1 gün eksik süre verildiği anlaşılmaktadır. Kooperatifler Kanununa aykırı olarak ihtarname gönderilerek ihraç kararı verilemez. Bu durumda ihraç kararının bu gerekçeler ile iptali gerekirken yazılı gerekçe ile iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, ancak sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy