(1163 S. K. m. 99) (6100 S. K. m. 114, 115)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incel endi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, kooperatif üyesi müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu 05.09.2011 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile ... ili ... ilçesi 1 Bölge ... Köyünde 43192 Ada 2 Parsel içerisindeki 7.Blok 4 no.lu daireyi 14.000,00 TL karşılığında satın aldığını, satış sözleşmesinde diğer kooperatif üyelerine daire teslim tarihinde dairenin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ödemelerin zamanında yapıldığını ancak davalı yanın müvekkilini oyalayarak daireyi teslim etmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bugünkü rayiç değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline, mümkün olmaması halinde 2001 tarihinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kooperatiften satın alınan dairenin ödenen bedeli olan 14.000,000 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aksi halde satış bedeli uyarlanarak bulunacak tutarın dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 175.000,00 TL'ye artırmıştır.
Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı def'inde bulunulduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kooperatiflerde temsil ve ilzam çift imza ile mümkün olduğunu, davacının kooperatifin ortağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; satış vaadi sözleşmesine konu 7. blokun yapılmadığı, davalı kooperatifin hak sahibi olduğu anlaşılan 43192 ada 2 parsel içerisindeki 5.blok 4 nolu dairenin 13.09.2006 tarihinde ferdileşme işlemi ile dava dışı … adına kayıt edildiği, bu nedenle davacı açısından sözleşmenin imkansız hale geldiği, davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş, ancak taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanmakta olup 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davacının sözleşme uyarınca satış bedelinin tümünü ödediği, rayiç bedelin tümünü talep edebileceği, ifanın imkansız olduğu 13.09.2006 tarihinde, taşınmaz değerinin 115.000,0 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, tapu iptal tescil-tazminat istemine ilişkindir.
Kooperatif ile ortağı arasındaki davalar, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesinin 1. fıkrasının “Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır” hükmü gereğince Ticaret Mahkemesinde görülür.
Somut uyuşmazlıkta, dava ortaklık iddiasını içerir biçimde açılmış olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek mahkemece HMK'nın 114/c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)