(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin davadışı kooperatif üyesi ...'tan kooperatif hissesini devraldığını, bu devir olgusunun Kooperatifin Yönetim Kurulunun 21.09.2009 tarih ve 15 sayılı kararı ile kayıt altına alındığını, eski kooperatif ortağı ...'ın kooperatife borcu olmadığını, peşin ödemeli ortak olduğu belirtilerek yeni üye olan müvekkilinin de borcunun olmadığının belirtildiğini, ilerleyen süreçte davalı kooperatif tarafından binanın bitirildiğini ve müvekkiline C Blok 2. Kat 8 no.lu konutun teslim edildiğini ancak dairenin kooperatif yöneticisi olan davalılar ... ve ... adına tapuda tescil edildiğini, davalı kooperatifçe müvekkiline haksız olarak 32.067,13 TL borç ihtarnamesi gönderildiğini ileri sürerek, C Blok 2. Kat 8 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 123.647,27 TL olarak arttırmıştır.
Davalılar vekili, dava konusu bağımsız bölümünde içerisinde bulunduğu 2. katta bulunan taşınmazlarla ilgili olarak Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/738 E., 2009/416 K. sayılı mülkiyetin tesbiti ve tescil istemli dava sonucu, davalı kooperatife ait 2. katta bulunan üç adet dairenin tamamının arsa sahiplerine ait olduğunun tespitine ve teslimine, ileride kat mülkiyetine veya kat irtifakına geçildiğinde bu dairenin adlarına tescilini talep haklarının bulunduğuna" dair karar verildiğini, 06.01.2011 tarihli yönetim planı doğrultusunda kat irtifakına geçilmesi üzerine 2. Kat, 8 no.lu bağımsız bölüm üzerinde söz konusu mahkeme kararı doğrultusunda dava dışı bir kısım arsa sahipleri adına hisseleri oranınca 18.01.2011 tarihli kat irtifakı tapusu senedi düzenlendiğini, dava dışı arsa sahipleri tarafından söz konusu 8 no.lu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin davalı ...'a, 1/2 hissesinin ise davalı ...'e bedel karşılığında satış işlemi ile devredildiğini, ayrıca 29.05.2010 tarihli genel kurul toplantısının beş numaralı gündem maddesinde her üyenin 2.000,00 TL tapu masrafı, 30.500,00 TL'de kooperatifin toplam borcundan üyelere düşen miktarın ödenmesine ilişkin kararın yasaya uygun oy çokluğu ile alındığını, 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde genel kurulun iptaline ilişkin dava açılmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif genel kurul kararlarının ortakların daha önce kazanılmış olan haklarını bertaraf edecek niteliğinde olması halinin mutlak butlana tabii olacağını, kooperatifin usulüne uygun şekilde taahhüt edilen konut teslim yükümlülüğünü yerine getirmek zorunda olduğunu, davacının kooperatif yönetim kurulunun 21.10.2009 tarih 15 sayılı kararı ile üye olduğu ve kooperatife hiçbir borcu bulunmadığı da anlaşılmakla olağanüstü genel kurul kararının davacı yönünden bağlayıcı olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüyle C Blok 2. Kat, 8 no'lu bağımsız bölümün davalılar ... ve ... adlarına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)