MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 87.828,14 TL tutarındaki kurum alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının talebine konu alacakların bir kısmının davalarının halen derdest olduğu, bir kısımının kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının 89 nolu kayıt talebi yönünden 638,12 TL’nin “davalı alacak”, 90 nolu kayıt talebi yönünden 32.201,54 TL’nin “davalı alacak”, 97 nolu kayıt talebi yönünden 12.036,44 TL’nin “davalı alacak”, 9.063,78 TL’nin ise “alacak”, 145 nolu kayıt talebi yönünden 1.158,63 TL’nin “davalı alacak”, 146 nolu kayıt talebi yönünden 2.033,09 TL’nin “alacak” ve 170 nolu kayıt talebi yönünden 25.477,49 TL’nin “alacak” olarak müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı SGK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy