(765 S. K. m. 11)
Dava: İstanbul 6. Sulh Ceza Mahkemesinin kesinleşen 24.5.1974 tarihli hükmü ile üç ay hapse mahkum edilen...'nun cezasının; 647 sayılı kanunun 8/3. maddesine göre; her gün saat 19'da girmek ve sabahları 7'de çıkmak suretiyle infazına ilişkin, aynı mahkemeden verilip kesinleşen 3.10.1975 günlü yazılı emre müsteniden, dava dosyası C.Başsavcılığının 13.2.1976 tarih ve 117 sayılı tebliğnemesiyle daireye gönderilmekle okundu:
Mezkur tebliğnamede:
Karar: Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.7.1972 gün ve 4195/4091 sayılı ilamında da işaret olunduğu üzere; ... hükümlünün, meşruten tahliyesinde güçlükler ve karışıklıklar doğacağı öngörülerek, 8. maddede yer alan tedbirlerin hükmün kesinleşmesinden sonra ve fakat infaz başlamadan önce karara bağlanması gerekeceği gözetilmeden, 18.9.1975 tarihinde cezasının infazına başlanan hükümlünün, 647 sayılı kanunun 8/3. maddesi gereğince, gündüz dışarı bırakılmasına ve gece cezavine gelmesine 3.10.1975 gününde karar ittihazında isabet görülmediğinden, CMUK.nun 343. maddesi gereğince mezkur kararın bozulması lüzumu, yazılı emre atfen ihbar olunmuştur.
Gereği düşünüldü:
Sonuç: 1712 sayılı kanunla değiştirilen 647 sayılı yasanın 8. maddesinin uygulanabilmesi için, hükmün kesinleşmiş bulunması yetirli olup, ayrıca mahkumiyetin infazına başlanmamış olması gibi bir koşula ihtiyaç bulunmadığı ve sözü edilen kanunda "meşruten tahliyenin hesaplanmasında güçlükler ve karışıklıklar doğuracağı" gibi bir gerekçe ile bu maddenin, ancak infaz başlamadan önce tatbik olunabileceği şekilde bir hüküm mevcut olmadığı ve bu itibarla yapılan işlem ve alınan kararda kanuna muhalif bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, yerine olmayan ve yazılı emre dayanan ihbarnamenin reddine ... oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy