(765 S. K. m. 59, 456) (647 S. K. m. 4)
Dava: Müessir fiilden sanık Mehmet'in Türk Ceza Kanunun 456/4, 59. ve 647 sayılı kanunun 4/1. maddeleri gereğince neticeden 1000 lira ağır para cezasıyla tecziyesine, başkaca tahfife yer olmadığına, erteleme isteğinin reddine ve yargılama gideri alınmasına dair B......... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.01.1976 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasıyla yerine getirilmek ve dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Üvey ana olduğu bildirilen Fatma mağdur küçüğü temsile yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın ve Bedri adına usulüne uygun bir şikayet mevcut olmadığı da gözetilmeden duruşma icrasıyla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi bu nedenle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 14.04.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy