(765 S. K. m. 526) (5442 S. K. m. 66)
Dava: Tarlasındaki anızları yakmak suretiyle yekili mercilerce verilen emirlere riayetsizlikten sanık Ali'nin 2248 sayılı Kanun da nazara alınarak TCK.nun 526/1. maddesi gereğince neticeten 3 ay hafif hapis ve 1.000 lira hafif para cezalarıyla tecziyesine, tahfife, cezalarının teciline yer olmadığına ve yargılama gideri alınmasına dair (Pınarhisar Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.2.1982 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 1.6.1982 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu eylemle ilgili olarak 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 66. maddesi hükmüne göre vali tarafından münferiden önlem alınması ve emir verilmesi mümkün bulunduğu ve hükmün dayanağını teşkil eden karar Vali'nin iştirakiyle alındığı cihetle; anızların yakılmasının yasaklandığına mütedair olup karar metnine dahil bulunan emirde diğer bazı görevlilerinde imzalarının bulunması, yetkili makam tarafından verilmiş ve emir ittihaz edilmiş bir önlem olma niteliğini değiştiremeyeceğinden bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
Suçunu samimiyetle ikrar eden ve geçmiş hükümlülüğü de bulunmayan sanık hakkında olumsuz kanaata götürülen nedenler mukni şekilde izah edilmeden yetersiz gerekçe ile tecile yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, gereksiz yatırılan depo parasının iadesine, kısmen isteme aykırı olarak 22.6.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy