(765 S. K. m. 80, 398) (Gıda Maddelerinin ve Umumi Sağlığı İlgilendiren Eşya ve Levazımın Hususi Vasıflarını Gösteren Tüzük m. 335, 340)
Dava: Taklit ve tağşiş edilmiş maya imal etmek suretiyle Gıda maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Kenan hakkında yapılan duruşma sonunda; müsnet suçtan beraatine dair (Kocaeli 1. Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 6.6.1984 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, C. Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 6.11.1984 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: 1- Suç konusu .....'nın yapılan tahlilinde, ölü hücre sayısının fazla olduğu tespit edilmiş ve bu hal Gıda Maddeleri Tüzüğünün 335 ve 340/a maddelerine göre taklit ve tağşiş edilmiş sayılmış olmasına nazaran dinlenilen bilirkişinin beyanı karşısında keyfiyetin bir kerede Adli Tıp Meclisi Kimya Şubesi'nden sorulması alınacak mütalaa sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile sanığın beraati cihetine gidilmesi,
2- Dairemizin 10186 esasında kayıtlı, mahkemenin 1984/131 esasında kayıtlı dava dosyası ile yine dairemizin 10187 esasında kayıtlı, mahkemenin 1984/49 esasında kayıtlı dava dosyalarında suç konularının aynı olduğu, her iki mamülün de sanığın imalatı bulunduğu, ancak çok az farklı tarihlerde nümunelerin alındığı nazara alınarak tespit olunan bulgular muvacehesinde aynı imalatdan sayılıp sayılmayacağının yine Adli Tıp Meclisi'nden sorulmak suretiyle araştırılması aynı imalattan bulunduğu ifade edildiği takdirde tek suç teşkil edip, aynı imalatın ayrı ayrı kişilere satılmış olmasının TCK.nun 80. maddesinin uygulanmasını gerektireceği, aynı kazan mahsulü olmadığının bildirilmesi halinde ise iki suç konusu olacağından 398. maddesinin iki defa uygulanması icabedeceğinin gözetilmemesi,
3- Mahkemenin 1984/131 esasında kayıtlı dava ile yine mahkemenin 1984/49 esasında kayıtlı davaya ait duruşmaların ayrı ayrı yürütülmesi her biri için ayrı tutanaklar tutulması gerekirken kopya kağıdı kullanılmak suretiyle usul hükümlerine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 13.12.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy