(765 S. K. m. 456, 565) (1412 S. K. m. 344)
Dava: Müessir fiilden sanık Hasan, Muzaffer ve İrfan haklarında yapılan duruşma sonunda; dava yasal süresi içinde açılmadığından sanıklar hakkındaki davanın düşürülmesine, yargılama giderinin davacıdan alınmasına dair Bakırköy İkinci Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 9.2.1984 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasıyla yerine getirilmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 1.6.1984 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesi incelendiğinde, müessir fiil suçundan sorgu hakimliğine dava açıldığı görülmektedir. Eğer bu suç TCK.nun 456. maddesinin 4. fıkrasına mümas ise Sulh Ceza Mahkemesinin görev alanına gireceği cihetle şahsi davanın bu mahkemeye açılması gerektiğinden sorgu hakimliği nezdinde dava açılamaz. Eğer suç, bu maddenin diğer fıkralarına temas ediyorsa bu ahvalde de şahsi dava konusu yapılamaz.
Ezcümle; dava dilekçesi ve dosya münderecatına göre davanın usulüne göre açılmadığı sonucuna varılmaktadır.
Saniyen; kararın gerekçesinde, davanın usulüne göre açılmadığı, ayrıca yasal sürenin geçmesinden sonra ikame olunduğu belirtildiği halde, mücerret süreye dayanılmak suretiyle düşme kararı verilmiş, davanın açılışındaki usulsüzlük karara yansıtılmamıştır.
Dilekçede C. Savcılığınca verilen bir takipsizlik kararından sonra şahsi davanın açıldığı belirtilmektedir. Şayet; şahsi dava yolu ile takibi mümkün bulunan yaralama suçundan dolayı yasal süre içinde C. Savcılığınca usulüne uygun olarak şikayette bulunulmuş ve ilgilinin görevli mahkemeye şahsi dava açabileceğinden bahisle takipsizlik kararı verilmiş ise, dava açma süresi ilgilinin takipsizlik kararını öğrenmesinden itibaren cereyan edeceğinden, kararın dayanağı olan evrakın incelenmesi ve yukarıda belirtilen koşulların oluşup oluşmadığının tespiti gerekir. Hal böyle iken bu doğrultuda bir inceleme yapılmamış, ön ödeme sonucu ittihaz olunup TCK.nun 565. maddesine mümas suça ilişkin karar örneğinin dosyaya konulması ile yetinilmiştir.
Bu itibarla:
1 - Usulüne göre açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek buna göre karar ittihazı gerekirken, mücerret davanın yasal süre içinde açılmadığı hususuna dayanılmak suretiyle düşme kararı verilmesi
2 - Davanın yasal süre içinde açılmadığı şeklindeki kabule göre de; söz konusu takipsizlik dosyası celp ve tetkik edilerek bu hususun yukarıda değinilen esaslar çerçevesinde çözümlenmesi icap ettiği halde bu doğrultuda bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar ittihazı,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, depo parasının iadesine, kısmen istem gibi 6.7.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy