(1412 S. K. m. 386, 317) (765 S. K. m. 456/4)
Dava: Müessir fiilden sanık Kadir ve yaralamaktan sanık Halit haklarında evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda; vaki feragate mebni sanık Kadir hakkında müessir fiil suçundan açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve Halit'in mahkumiyetine dair, (Havza Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.3.1991 tarihli ceza kararnamesinin Yargıtay'ca incelenmesi Vezirköprü C.Savcısı tarafından dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığı'nın 25.12.1991 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okundu:
Karar: CMUK.nun 386. maddesinde, ceza kararnamesiyle hangi nev'i ve miktardaki cezalara hükmedilebileceği belirtilmiş olup bu tür uygulamalarda hakimin tayin edeceği ceza kararnamenin konusunu teşkil ettiği TCK.nun 456. maddesinin 4. fıkrasındaki tercihli cezalardan Halit yönünden ağır para cezasına hükmedildiği cihetle işin ceza kararnamesiyle sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, bu kabil kararların temyizi mümkün olmayıp, itirazı kabul bulunduğundan C.Savcısının adı geçen sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak reddine; C.Savcısının, sanık Kadir hakkındaki hükme matuf temyizine gelince:
Ceza kararnamesi ile koşulları mevcut ise ancak mahkumiyet kararı verilebileceği cihetle ortadan kaldırma kararı verilmek suretile işin ceza kararnamesiyle intacı mümkün bulunmadığından kararın temyiz kaabiliyetini haiz olduğunun kabulü ile yapılan inceleme sonunda;
CMUK.nun 386. maddesi ile ancak, öngörülen nevi ve miktarlardaki cezalara müteallik mahkumiyet hükümleri tesis olunabileceği TCK.nun 456/4. maddesine mümas davada bu suretle ortadan kaldırma kararı ittihazının mümkün bulunmadığı nazara alınmadan ceza kararnamesiyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.1.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy