(765 S. K. m. 526) (2872 S. K. m. 24)
Yetkili mercilerce verilen emirlere aykırı hareketten sanık Mehmet'in, yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (Bartın Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.3.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 10.11.1995 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği düşünüldü:
Sanığın aykırı davrandığı, turistik bölge olan Bartın ili, İnkumu Mevkii'nde, turizm sezonunda (25 Haziran - 25 Eylül tarihleri arası) inşaatlarda bir kısım faaliyetlerin durdurulmasına ilişkin Turizm Bakanlığı İl Turizm Koordinasyon Heyeti Başkanlığı'nın 14.6.1994 günlü yazısında; "Turizm sektörü açısından olumsuz ortam yaratan cadde ve sokakların kazılması, ağır nakliyat, hafriyat ve harçlı inşaat faaliyetleri 1994 sezonunda 25 Haziran - 25 Eylül tarihleri arasında yasaklanacaktır" denilmekte olup, Turizm Bakanlığı'nın görevleri de gözetildiğinde, kamu kuruluşları ve mahalli idareler işbirliği yaparak, turizmi geliştirme ve destekleme amacı taşıdığı, genelgede getirilen önlemlerin esasen 2872 sayılı Çevre Kanununun, üçüncü bölümünde "Çevre Korumasına İlişkin Önlemler ve Yasaklar" başlığı altında düzenlendiği ve "Cezai Hükümler" başlıklı birinci bölümünde de, idari para cezası olarak müeyyide öngörülüp, Kanunun 24. maddesinde yetkili idari mercii de belirtildiği halde, sanığa yükletilen eylemin bu konuda özel olarak düzenlenip müeyyideye bağlandığı ve TCK.nun 526. maddesindeki suçun unsurlarının bulunmadığı, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı değişik gerekçe ile istem gibi BOZULMASINA, 29.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy