(765 S. K. m. 51, 485)
Müessir fiil ve hakaretten sanık Hüseyin E. ve Kemal Ç.'ın yapılan yargılamaları sonunda, mahkumiyetlerine, davacılara manevi tazminatla maktu ve nispi ücreti vekalet ödemelerine, nispi harçla yargılama giderinin sanıklardan tahsiline dair Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 23.10.996 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü: Müessir fiil suçlarından dolayı hükmolunan tazminat miktarı itibariyle sanıklara hakkında müessir fiil suçlarından kurulan hükümlerin de temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Dosya kapsamına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık Hacı M.'a yangın söndürme cihazı satmak için giden sanıklar ile tanık Hacı M. görüşme yaparken aynı mali pazarlayan davacılarında olay yerine geldikleri ve aralarında tartışma çıktığı, davacı Erkan A.'in sanıklardan Kemal Ç.'ın gözüne sprey sıktığı ve davacı ile sanıkların birbirlerine karşılıklı sövdüklerini, böylece olayı başlatanların davacılar olduğu ve sövmelerin karşılıklı olduğu sanıkların savunmaları, tanık Hacı M.'ın beyanı ve sanık Kemal'e ait doktor raporu ile sabit olduğu nazara alınarak sanıklar hakkında müessir fiilden dolayı TCK. nun 51. maddesinin sövme suçundan dolayı TCK. nun 485. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğine kararda tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 18.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy