(765 S. K. m. 29)
Dava: Müessir fiil ve hakaretten sanık E. E. ve N. E. haklarında yapılan duruşma sonunda; E.'nın müsnet suçlardan N.'nin hakaretten beraatlerine ve N.'nin müessir fiilden mahkumiyetine, cezasının teciline dair (ŞİŞLİ) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 16.9.1997 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığı'nın 4.5.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tanıklar İ. K., G. E. ve F. S. hazırlık beyanlarında, her iki sanığın da davacıya vurduğunu ve sövdüğünü belirtmiş olmaları karşısında, öncelikle bu tanıklardan sanık E. E.'in, davacıya sövmesi ve vurması keza sanık N. E.'in davacıya sövmesinin olup olmadığı açıklattırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken ve tanıkların ifadelerine itibar edilmeyiş nedeni açıklanmadan eksik tanıkların ifadelerine itibar edilmeyiş nedeni açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde atılı suçlardan beraat kararı verilmesi,
2- Cezanın alt sınırdan tayininde dahi TCK.'nun 29. maddesine eklenen son fıkra uyarınca takdir nedenlerinin mutlaka gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Tayin olunan hapis cezasının sanığın kişiliği, sair halleri ve suçun işlenmesindeki özelliklerden bahsedilmeden dolayısıyla yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile para cezasına çevrilmesi,
4- Vekalet ücretinin dava tarihi itibariyle 3.000.000 liradan az olamayacağı gözetilmeden 2.000.000 lira olarak noksan tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, şahsi davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy