(765 S. K. m. 455)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık Ali'nin yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair (ANKARA) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahiller vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 5.7.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Hazırlık soruşturması sırasında dosyayı inceleyen bilirkişi heyetinin düzenledikleri 16.12.1994 günlü raporda akut miyokart enfarktüslü hastayı 3. gün hastaneden çıkartan ve enfarktüsün 10. günü koroner anjioğrafi yapılmasını öneren ve 7. günü anjiografi uygulayan sanığın 4/8 oranında kusurlu olduğunu belirttikleri, Yüksek Sağlık Şurasınca düzenlenen 18 - 19 Eylül 1996 gün 9407 sayılı raporda akut dönemde anjioglasti yapan sanığın dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından dolayı, kusurlu olup kusur oranının 4/8 olduğunun bildirildiği, itiraz üzerine dosyayı yeniden inceleyen Yüksek Sağlık Şurasınca düzenlenen 25 - 26 Aralık 1997 gün ve 9629 sayılı raporda ise ölenin akut miyokard enfarktüs olmayıp non - q miyokard enfarktüs olduğu ve karar teşhisi ile yapılan tedavinin doğru olduğu ve sanığın kusurunun bulunmadığının bildirildiği bu suretle yaklaşım ve sonuç itibariyle çelişki yaratıldığı nazara alınarak olayda sanığın kusurlu olup olmayacağı yönünden Adli Tıp Kurumundan mütalaa alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy