(765 S. K. m. 29, 482)
Dava: Tehdit ve hakaretten sanık H'ın yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair (ANKARA) 5. Sulh Ceza Mahkemesin'den verilen 9.7.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 6.5.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kendisini vekille temsil ettiren müdahil lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;
1. Müdahil P'ın hakaretin telefonla yapıldığını beyan etmesine rağmen sanığın TCK.nun 482/2. maddesi ile cezalandırılması gerekirken aynı maddenin 3. fıkrası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2. TCK.nun 29. maddesine eklenen son fıkra uyarınca asgari hadden ayrılarak ceza tayininde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gereğine uyulmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 13.9.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy