(765 S.K. m. 29/son, 40) (2918 S.K. m. 119/2) (647 S.K. m. 5/9)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık Firuzeh Güney'in yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair ( ANKARA ) 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.12.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı ve müdahiller tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 10.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına göre müdahiller vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK'nun 29/son maddesi uyarınca cezanın asgari hadden tayinide dahil takdir nedenlerinin mutlaka gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın kişiliği, sair halleri ve suçun işlenişindeki özellikleri içerecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tayin olunan hapis cezasının ağır para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
3- Sürücü belgesi bulunan sanık hakkında 2918 sayılı Kanunun 119/2.maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu hususta bir karar verilmemesi,
4- Kendilerini vekille temsil ettiren müdahillerin vekillerinin müdahil vekili olarak duruşmaya kabullerine karar verildiği halde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
5- TCK'nun 40.maddesi gereğince tutuklulukta geçen sürenin tayin olunan cezadan mahsubu sırasında, 4421 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değiştirilen 647 sayılı Kanunun 5.maddesinin 9.fıkrasında yer alan 3.000.000 liranın uygulama tarihinde yeniden değerleme oranınca artırılarak bulunacak miktar üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş C.Savcısı ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy