(765 S. K. m. 459)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi yaralamaya sebebiyet vermekten sanık Mehmet Gedik'in yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair (ANKARA) 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 16.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü;
Karar: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, TCK.'nun 459/2. maddesinden mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK.'nun 81/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği yönünden mahkumiyetin infaz tarihinin araştırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Sanığın saat 13.000 sularında sevk ve idaresindeki motosikletle 10 metre 50 santimetre genişliğindeki yolda sağ şeritte seyirle ön ilerisinde bulunan üçlü yol kavşağına geldiğinde, karşı yoldan gelip orta refüj aralığından sola dönüş yaparak yolu bitirmek üzere olan sanık idaresindeki oto ile çarpışması şeklinde meydana gelen olayda, olay yeri ve olayın oluş şekli itibariyle kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan mağdurun da oluşa etkisinin bulunabileceği nazara alınarak trafik bilirkişisi tarafından sanığa izafe olunan kusur oranının uygunluğu açısında tereddüt oluşmakla, birkez de Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya Teknik Üniversite ya da Karayolları Genel Müdürlüğünün konu ile ilgili uzmanlarından oluşturulacak bir bilirkişi heyetinden yeniden mütalaa alınmasından sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy