(765 S. K. m. 489) (1412 S. K. m. 309)
Dava: Kıyasettin Biliz'i yaralamaya tam teşebbüsten sanık Ali Can Biliz, kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık Hikmet Biliz, Latif Biliz'e hakaret ve kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık Kıyasettin Biliz haklarında yapılan duruşma sonunda; Alican Biliz'in beraatine, Kıyasettin Biliz hakkında Latif'e hakaretten açılan davanın vaki feragate mebni TCK. nun 489. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, Hikmet ve Kıyasettin'in kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan mahkumiyetlerine, Kıyasettin'in müeccel cezasının aynen infazına, Hikmet'in cezasının teciline, emanette kayıtlı suç konusu super poze çift kırma av tüfeği ve tek kırma av tüfeğinin zoralımına, l.030.000 lira yargılama giderinin Hikmet ve Kıyasettin'den mütesaviyen tahsiline dair Karayazı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı tarafından dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 2.3.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okundu:
Temyiz itirazlarının sanık Alican Biliz hakkında kurulan hükmede yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar Alican Biliz hakkında silahla yaralamaya teşebbüs ve Kıyasettin Biliz hakkında sövme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları CMUK. nun 309. maddesi de nazara alınarak yerinde görülmediğinden reddiyle bu hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar Kıyasettin ve Hikmet Biliz hakkında kavgada silah boşaltmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Tanıkların tercüman vasıtasıyla dinlenilmesinden dolayı tercümanlar için takdir edilen ücretin sanıklardan tahsilinde bir isabetsizlik bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Hikmet Biliz'in suçta kullandığı av tüfeğinin babası Selahattin Biliz'e ait olduğu ve onun bilgi ve rızası dışında suçta kullanıldığı, Selahattin Biliz'in av tezkeresinin bulunduğu ancak süresi bitiminde yeniletmediği, süresi dolan av tezkeresinin yivsiz tüfek bulundurma belgesine dönüştüğü, bu durumda da silahın ruhsatsız hale dönüşmeyeceği ayrıca tüfek sahibince ruhsatın yeniletildiğinin de belirtildiği ve her iki sanığın suçta kullandığı tüfeklerin müsaderesinin ayrı bir dava olarak sulh Ceza Mahkemesinden talep edildiği, bu dosyada bir karar verilip verilmediği araştırılmadan eksik soruşturma ile tüfeklerin müsaderesine karar verilmesi,
2- Dosyada belgelenen toplam yargılama gideri 900.000 lira bilirkişi ücreti ve 2l0.000 lira posta gideri toplam l.ll0.000 lira iken l.030.000 liraya hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy