(765 S. K. m. 466) (1412 S. K. m. 253)
Kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık Fehmi'nin bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 07.07.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmekle hükmün bitetkik düzeltilerek onanmasına mütedair Dairemizce ittihaz olunan 16.09.1999 tarih ve 10183/11128 sayılı kararın düzeltilmesi isteğini kapsayan C. Başsavcılığının 16534 sayılı dava evrakı tekrar daireye gönderilmekle okundu;
Sanık Fehmi hakkında Tekirdağ C. Savcılığınca yapılan hazırlık soruşturması sonucunda, kavgada silah boşaltmak, müessir fiil ve hakaret suçlarından verilen takipsizlik kararı üzerine müşteki, 18/10/1994 tarihli ve Sulh Ceza Hakimliğine sunduğu dilekçesi ile aynı suçlardan şahsi dava açtığı, C. Savcısının 19.10.1994 tarihinde davaya katılmayacaklarını bildirdiği, daha sonra yapılan yargılamada, müşteki sanık ve tanıkların dinlendiği ve sonuçta 18.05.1995 tarihinde kavgada silah atmak suçu da dahil olmak üzere, her üç suçtan beraat kararı verildiği, 22.05.1995 tarihinde C. Savcısı tarafından görüldüğü ve kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği, TCK. nun 466/2. maddesine uyan kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmak suçundan bu kez 16.01.1997 günlü iddianame ile yeniden kamu davası açıldığı, suç tarihi eylem ve sanığın aynı olduğu, bu durumda kesinleşmiş beraat kararını havi ve yargılamaya dayalı önceki dosyanın incelemede gözetilmesi gerekirken inceleme dışı kaldığı, bu nedenle C. Başsavcılığının 01.03.2000 tarih ve 16534 sayılı tebliğnamesinde ileri sürdüğü karar düzeltme nedeni yerinde görüldüğünden dairemizin 16.09.1999 gün ve 10183/11128 sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın temyizi üzerine yeniden yapılan incelemede;
Sanık Fehmi hakkında Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesince verilen ve kanun yoluna başvurulmadan kesinleşen 18.05.1995 gün ve 838/388 sayılı beraat hükmü yargılama yapılarak tesis edildiğinden esasa etkili yasaya aykırılık içerse dahi kanun yolu ile kaldırılmadıkça kesin hüküm niteliğini koruyacağı, bu aşamada yazılı emir yoluyla bozmanın dahi aleyhe netice doğurmayacağı nazara alınarak, bu hükmün kesinleşmesinden sonra 16.01.1997 günlü iddianame ile açılan davanın eylem ve sanık aynı olduğundan açılmış ikinci dava niteliğinde bulunduğu cihetle CMUK. nun 253/3. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy