(765 S. K. m. 480) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Tehdit ve hakaretten sanık Burcu G. ve Hediye S. haklarında yapılan duruşma sonunda; vaki ön ödeme nedeniyle sanıklar hakkında sair tahdidat suçundan açılan davanın ortadan kaldırılmasına, hakaretten Mahkumiyetlerine dair Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 24.11.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 21.7.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okundu:
Karar: 1- Ön ödemeye esas alınan ve ödettirilen miktar itibariyle sair tehdit suçundan verilen hükmün temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2- Sövme suçundan kurulan hükme gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a ) Dosyada mevcut teyp bantlarının çözümünde kimin kime sövdüğü hususunda seslerin karşılaştırmalarının yapılmadığı, birleştirilen dosyada mevcut ve C. Savcılığınca dinlenen tanık Fatma Y.'ın beyanında söven ve tehdit eden kişiyi tanımadığını, müdahilin eşinin boşandığı karısı olacağını düşündüğünü söylediği, müdahillerce C. Savcılığına verilen ve dinlenmesini istedikleri tanıklar Fatma Y. ile Selçuk S. D.'nin de mahkemece dinlenmediği dosya içeriğinden anlaşıldığından, öncelikle adı geçen tanıkların dinlenip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, sadece teyp bantlarının çözümü delil kabul edilerek sövme suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
b ) Sanıklar tüm aşamalarda nafaka bedelinin ödenmemesi nedeniyle telefon açtıklarını beyan etmeleri karşısında, nafaka bedelinin müşteki tarafından ödenmemesinin sebebiyet hali olup olmayacağı hususunun kararda tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 9.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy