(765 S. K. m. 51, 456, 457, 480)
Dava: Yaralamak ve hakaretten sanık Murat K., müessir fiil ve hakaretten sanık Kurul B. hakkında yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetlerine, hakaretten tayin olunan cezanın hakaret karşılıklı olduğundan iskatına, yargılama giderinin sanıklardan peşin olarak alınmasına dair Ç. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Ardahan ve Çıldır C.Savcıları ile sanık Kurul tarafından süresinde dilekçeyle istenmekle ve dava evrakı C.Başsavcılığının 24.04.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü;
Karar: Geçmişte mahkumiyeti bulunmayan sanık Murat K.'ya sövme suçundan tayin olunan bir ay hapis cezasının 647 sayılı kanunun 4/2 maddesi gereğince aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi cezanın ıskatına karar verilmesi karşısında sonuca etkili görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdur sanık Kurul B. olay esnasında sanık Murat'ın demir çubukla vurduğunu söylediği, Bülent Y.'ın ise sanık Murat'ın demir levye ile vurduğunu bildirdiği, sanık Murat'ın ise yumrukla vurduğunu söylemesi ve suçta kullanılan aletin ele geçirilmemesi karşısında sanık Murat'ın olayda ne ile vurduğu hususundaki bu çelişki giderilmeden ve olayda demir çubuk kullanılması halinde bu demir çubuğun vasıfları belirlenmeden eksik soruşturma ile sanık Murat K.'ya müessir fiil suçundan tayin olunan cezanın TCK'nun 457/1. maddesi ile artırılmasına karar verilmesi,
2- Sanıklar Kurul B. ile Murat K.'nın karşılıklı sövme ve müessir fiil suçunu işledikleri, ancak olayı kimin başlattığı hususu belirlenemediğine göre her iki sanık hakkında da tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiği nazara alınıp sanık Murat K. hakkında müessir fiil suçundan dolayı TCK'nun 51/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Karşılıklı suç işleyen sanıklardan yargılama giderinin eşit olarak alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Gerekçeli karar başlığına sanık Murat K.'nın nüfusa kayıtlı olduğu yerin Güvenocak köyü yerine Dedekorkut mahallesi olarak yanlış yazılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, mahalli C.Savcıları, Üst C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy