(765 S. K. m. 95/2) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık Ahmet U. ve Ahmet U. haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine, Ahmet U.'un erteli cezasının aynen infazına, yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair (GAZİANTEP) 4.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2000 tarihli sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmekle ve dava evrakı C.Başsavcılığının 18.10.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü;
Karar: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-TCK'nun 95/2.maddesinde yer alan " işlediği diğer bir cürümden " ibaresinin ve "işlemek" kelimesinin iradi ve kasti suçlara delalet ettiği, bu nedenle bu maddenin uygulanabilmesi için ikinci fiilin kasti bir suça ilişkin olması gerektiği, dava konusu eylemin ise taksirli suç olduğu halde ki tecilli cezasının 4616 sayılı Yasa kapsamında kaldığı gözetilmeden sanık Ahmet U. hakkında erteli mahkumiyetin aynen infazına karar verilmesi,
2-Birlikte suç işleme hali söz konusu olmayan sanıklardan yargılama giderinin eşit yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
3-Sanık Ahmet U. vekilinin 17.10.2000 tarihli celsede cezasının ertelenmesine ilişkin talebi hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ahmet U. ve sanık Ahmet U. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy