(765 S. K. m. 59, 95, 526) (2709 S. K. m. 49)
Dava: Yetkili mercilerce verilen emirlere riayetsizlikten sanık Osman Nuri Y.'ın yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair H. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.3.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı ve Ağrı C.Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmekle ve dava evrakı C.Başsavcılığının 6.12.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Takdiri indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK'nun 59. maddesi olduğunun yazılmamasının mahallinde tamamlanabilir noksanlık olduğu kabul edilmiştir.
Şimdiki suçun kabahat nevinden olması nedeniyle önceki cürüm nevinden hükmolunan erteli cezanın TCK'nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, Valiliğin emrine aykırı olarak yayladaki hayvanlarını otlatmak için il dışından başka il nüfusuna kayıtlı ve ikamet eden çobanları çalıştırması eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de TCK'nun 526/1 maddesinin uygulanması için alınan önlemin hukuka ve kanuna aykırı olmaması gerekli olup Anayasamızın 49. maddesinde çalışma hakkı düzenlenerek devlete bu hakkı koruyucu ve kolaylaştırıcı önlemler alma yükümlülüğü getirilmiş bulunması nazara alındığında Valilikçe alınan önlemin hukuka uygun olmadığı dolayısıyla müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanığın adli sicil kaydında hürriyeti bağlayıcı cezadan hükümlülüğü bulunması nedeniyle şimdiki cezasının ertelenmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Dosyadaki belgelere göre 200.000 lira yargılama gideri bulunduğu halde noksan tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy