(2918 S. K. m. 118, 119) (647 S. K. m. 4)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık Dilaver Kaya ve Ünal Güneş'in yapılan yargılamaları sonunda: Mahkumiyetlerine dair Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.6.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Ünal vekili, Pazarcık C. Savcısı ve Kahramanmaraş C.Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 24844 sayılı tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü;
Karar: Dosya içeriğine göre sanık Ünal Güneş vekilinin sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olaydan sonra düzenlenen kaza tesbit tutanağında otomobil sürücüsü sanık Ünal Güneş'in şerit ihlalinde bulunduğundan asli kusurlu olduğu ve çarpışma noktasının kamyonun şeridi olarak işaretlenip belirtildiği ve keşifte dinlenen zabıt mümzilerinin de tutanağın doğru olduğunu söyledikleri, keşif sonucu trafik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide de çarpışma yerinin kamyonun şeridi olarak gösterilmesine rağmen, kamyon sürücüsünün şerit ihlali yaptığından bahisle sanık Dilaver Kaya'ya 5/8 dalgın araç kullandığı için otomobil sürücüsü sanık Ünal Güneş'e 2/8, işaretleme eksikliğine de 1/8 kusur izafe edildiği, tanık anlatımları ve maddi bulgulara göre bu kusur miktarları kuşkuya neden olduğundan, tüm beyan, bilgi ve bulgular gözetilip Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü yada Teknik Üniversitelerin konu ile ilgili uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi,
2- Hürriyeti bağlayıcı cezaların 647 Sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince suç tarihinde yürürlükte olan 5000-10.000 lira arası miktar üzerinden ağır para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 2918 sayılı Kanunun değişik l18 ve l19.maddeleri gereğince asli kusurlu sanığın sürücü belgesinin hürriyeti bağlayıcı ceza süresini geçmeyecek şekilde en az l yıl geri alınması gerektiğinin nazara alınmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili, O yer ve Üst C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy