(765 S. K. m. 40, 51) (647 S. K. m. 4, 5)
Dava ve Karar : Kavgada silah çekmek suçundan sanık Kemal'in yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair ( MANAVGAT )Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.03.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 98206 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, 647 sayılı kanunun 4. maddesi uygulanırken gerekçe gösterilmesi gereğine uyulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1.Kamu davası açıldıktan sonra 05.10.1999 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildiren müştekinin, 09.11.2000 tarihli müdahale talebi üzerine müdahilliğine karar verilmesi ve yararına ücreti vekalete hükmedilmesi,
2.Sanık savunması ve tanık Caner'in hazırlık beyanında müştekinin, sanığa küfretmesi üzerine tartıştıklarının ileri sürülmesi karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3.Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nun 40. maddesi uyarınca, 647 sayılı kanunun 5. maddesine göre ve yeniden değerleme oranınca yapılacak artırım sonucu bulunacak miktarın beher gün için mahsubu infaz sırasında nazara alınması gerekirken, yazılı şekilde TCK'nun 40. maddesi uyarınca beher günün 7.118.280 liradan mahsubuna karar verilerek infazda kısıtlamaya gidilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy