(765 S. K. m. 455) (1412 S. K. m. 317) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermek suçundan sanık İ.İ.'nun yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Ballıca-19 Mayıs Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.09.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ve sanık vekili tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığı'nın 03.05.2002 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Yokluğunda karar verilen sanık vekiline gerekçeli karar 10.10.2001 tarihinde tebliğ edilmiş olup sanık vekilinin 18.10.2001 günlü yasal süresinde vaki olmayan temyiz isteğinin CMUK.'nun 317. maddesi gereğince reddine.
Müdahil vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme de, dosya kapsamına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki 2. nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Ancak;
1- Meskun mahalde ve ana yolda seyreden müdahilin kullandığı motosiklet ile tali yoldan ana yola çıkan sanığın aracının kavşak içinde çarpışması şeklinde cereyan eden olayda, tali yoldan ana yola çıkmakta olan sanığı gören müdahilinde kusurlu olabileceği nazara alınarak bir kez de Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırma yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi.
2- Kendisini vekille temsil ettiren müdahil lehine maktu ücreti vekalete hükmedilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy