(765 S. K. m. 2, 95, 102, 549) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Rabia ve Nevzat'a silahla müessir fiil ve ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçlarından sanık Mehmet Ali Yılmaz'ın yapılan yargılaması sonucunda; Mahkumiyetine dair Çine Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 6.6.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 4.7.2001 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: 1- Ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanığa atılı TCK. nun 549. maddesinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu TCK. nun 102/5 maddesine göre hesaplanan zamanaşımının mahkumiyet kararı ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün bozulmasına, CMUK. nun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının Ortadan Kaldırılmasına,
2- Müessir fiil suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesine taksitlerinden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsili gerektiğinin karara yazılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozam nedeni yapılmamış, suçta kullanılan av tüfeğinin silahla müessir fiil suçundan dolayı zoralımına karar verildiği kabul edilmiş olup, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sonuç: TCK. nun 95/2.maddesi gereği aynen infazına karar verilen mahkumiyetin TCK. nun 456/4 maddesine uyan suçla ilgili olması karşısında suç ve hüküm tarihleri ve TCK. nun 2/2 maddesi hükmüne göre 4616 Sayılı Kanun hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu konudaki engeller bulunmadığı takdirde söz konusu kanunun 1. maddesinin 2 fıkrası uyarınca cezanın miktar ve nev'i itibariyle aynen infazına karar verilemeyeceği, 4616 Sayılı Kanunda yararlanamayacağının saptanması halinde ise mahkemesinden ayrıca infaz kararı alınabileceği cihetle aynen infaza ilişkin husus bu yönden Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı u itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, Ancak bu aykırılığın Aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Çine sulh Ceza Mahkemesinin 1997/28-167 sayılı ve 10.6.1997 tarihli ilam ile tayin olunan ertelenmiş cezanın aynen infazına dair ölümün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle sair yönleri Usul ve Yasaya uygun olan hükmün Düzeltilerek ONANMASINA, 04.07.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy