(2872 S. K. m. 3, 9, 20) (3167 S. K. m. 1, 2, 3)
Dava: Kara avcılığı kanununa muhalefet ve emirlere muhalefet suçundan sanık Kemal'in yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair ( MADEN )Sulh Ceza Mahkemesinden verilen l9.l0.200l tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 15.11.2002 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın her hangi bir hayvan vurduğunun saptanamamasına göre, mühre kurup çığırtkan kullanarak avlanmak şeklindeki eyleminin Avrupa Av ve Yaban Hayatının Korunmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı ve bu husustaki önlemlerin alınmasının Çevre Bakanlığı Çevre Kontrol Genel Müdürlüğüne ait olduğu aykırı davranışların 2872 Sayılı Kanunun 3, 9 ve 20.maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, dolayısıyla eylemlerinin 3l67 Sayılı Kanunda tarif edilip yaptırıma bağlanmadığı ve esasen kabahat suçlarında teşebbüs olamayacağı gözetilmeden hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
3167 Sayılı Yasanın 22.maddesinde maktu ceza öngörülmeyip hafif para cezasının alt haddi 5 lira üst haddinin ise l00 lira olarak gösterilmesine, TCK.nun ll9.maddesi uyarınca ön ödeme ihtarına uyulmadığından bahisle bu madde uyarınca yapılacak artırım sonucunda maddede belirtilen üst aşılamayacağından ve suç tarihi itibariyle alt ve üst haddin 35.591.400 lira olduğu dikkate alındığında 3l.3.200l tarihinde işlediği ileri sürülen 3167 Sayılı Yasanın 22.maddesine temas eden eylemi nedeniyle ön ödeme ihtaratını yerine getirmediğinden bahisle belirtilen nedenler ile sanığa verilen hafif para cezasında TCK.nun 119/5.maddesi uyarınca artırım yapılamayacağı gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy