(765 S. K. m. 260) (1412 S. K. m. 56, 60, 61, 423) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Görevli memura menfi mukavemetten sanık Mehmet Tatlı'nın yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair İznik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 05.09.200 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ve müşteki tarafından dilekçeyle istenmekle ve dava evrakı C. Başsavcılığının 38647 sayılı tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okundu.
1- Davaya müdahil olmayan müşteki Orman İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Yerel C. Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında görevli memura menfi mukavemet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; eylemin TCK. nun 260. maddesine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükümde; suç niteliğinin belirlenmesinde ve uygulanan kanun maddesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a) 20.11.1998 tarihli celsede tanık Şuayip Kırlak'ın önceki yemini hatırlatılmadan veya yeniden yemin yaptırılmadan, tanıklar Ahmet Göl ve Abdullah Açıcı'nın da kimlikleri tespit edilmeden ve yeminleri verilmeden dinlenmeleri suretiyle CMUK'nun 56, 60 ve 61. maddelerine muhalefet edilmesi,
b) Adli tatil içinde kalan 05.09.2000 tarihinde duruşma yapılarak CMUK'nun 423/3. maddesine muhalefet edilmesi,
4616 Sayılı (23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve cezaların ertelenmesine Dair Kanun)'un 22.12.2000 tarihinde 24268 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanığa yükletilen suçun Kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy