(765 S. K. m. 526)
Dava: Yetkili mercilerce verilen emirlere aykırı hareket etmek suçundan sanık Müjdat Ö.'in yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Ayvacık Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 9.7.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yerel ve üst C.Savcıları tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 12.3.2002 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: 2893 sayılı kanun çerçevesinde çıkarılan ve Resmi Gazetenin 17.3.1985 gün ve 18696 sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Bayrağı Tüzüğünün 25. maddesinde yer alan liman, göl ve nehirlerde çalışan, çamur, çöp dubası vb. teknelere bayrak çekilemez ve konulamaz şeklindeki ibare aynı tüzüğün 10/c. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, adı geçen 25. madde de bayrak çekilemez ibaresi ile iç sular olarak kabul edilen göl ve nehirler ile liman içinde (limandan çıkmadan) çalışan küçük deniz araçlarının kastedildiği açıktır. Adı geçen tüzüğün 10/c maddesi nazara alındığında sanığın liman içinde çalışma şartı olmayan balıkçı teknesi ile Sivrice açıklarında (Açık denizde) avlandığı sırada sahil güvenlik birimlerince yakalandığı hususunda kuşku bulunmadığı, dolayısıyla tüzüğün 25.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği cihetle tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- TCK'nun 526/1. maddesinde hafif hapis cezası öngörüldüğü nazara alınmadan tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın hapis olarak belirtilmesi,
2- Uygulanan maddede öngörülen temel hafif para cezasının suç tarihi itibariyle 22.815.000 lira olduğu nazara alınmadan 35.591.400 lira olarak fazla tayini ve niteliğinin hafif para cezası yerine para cezası olarak belirtilmesi,
3- Hürriyeti bağlayıcı cezanın hafif para cezasına çevrilmesi sırasında suç tarihi itibariyle günlüğünün asgari 1.521.000 lira üzerinden hesaplanması gerektiği nazara alındığında yasal ve yeterli teşdit nedeni gösterilmesi gereğine uyulmadan günlüğü 2.372.760 lira üzerinden uygulama yapılması,
4- Sonuç cezasının da hafif para cezası yerine para cezası olarak belirtilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, yerel C. Savcısı ve üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy