(765 S. K. m. 30, 260) (5237 S. K. m. 61, 265)
Dava: Görevli memura pasif mukavemet suçundan sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair ( DOĞANHİSAR ) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.6.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Mahalli ve Üst C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 8.3.2002 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Haciz işleminin gerekirse kolluk kuvveti yardımıyla yerine getirilmesinin hususu nazara alındığında sanığa atılı görevli haciz memuruna pasif muamele eyleminin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde izah edilemeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi.
2-Kabul ve uygulamaya göre de:
a-Gerekçeli karar başlığında hakim ve katip adlarının yazılmaması.
b-Yargılama giderinin 3.750.000 lira yerine 2.550.000 lira olarak eksik tayini.
c-4806 sayılı kanunla değişik TCK.nun 30. maddesi gereğince bin liranın küsurunun hesaba katılamayacağının lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Mahalli ve Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy