(765 S. K. m. 81) (1412 S. K. m. 305/1) (353 S. K. m. 20) (5237 S. K. m. 58)
Dava: Saldırgan sarhoşluk ve bıçakla müessir fiil suçlarından sanık İsmail'in yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine ve kullanılan bıçağın müsaderesine dair ( Sivas Birinci Sulh Ceza Mahkemesi )nden verilen 13.6.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 11.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa atılı saldırgan sarhoşluk gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu TCK'nun 102/5. maddesine göre hesaplanan 2 yıllık zamanaşımının, mahkumiyet hükmü ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, CMUK'nun 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına,
2- Sanık hakkında müessir fiil suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, sanıkların müessir fiil suçunu birlikte işledikleri sarhoşluk suçundan da herhangi bir masraf yapılmadığı cihetle yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamedeki ( 2 ) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a ) 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun 20. maddesine göre yargılama sırasında askere gittiği anlaşılan sanığın bağlı bulunduğu Askerlik Şubesi Başkanlığından terhis tarihi sorularak, terhis edilmiş ise gıyabında cereyan eden işlemler kendisine bildirilip diyeceklerinin sorulması, terhis edilmemiş ise duruşmanın terhisine kadar geri bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b ) Sanığın tekerrüre esas alınan Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.1999 tarih ve 1999/554-872 karar sayılı mahkumiyetinin müessir fiil suçundan dolayı doğrudan hükmolunan kesin nitelikteki ağır para cezası olduğu ve CMUK'nun 305/1. maddesine göre tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden TCK'nun 81. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 4.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy